А.В.Федоров,
доктор педагогических наук, профессор,
президент Ассоциации медиапедагогики России,
проректор по научной работе
Таганрогского государственного педагогического института.
mediashkola@rambler.ru
Prof. Dr. Alexander Fedorov,
president of Russian Association for Media Education,
vice-rector of Taganrog State Pedagogical Institute,
mediashkola@rambler.ru
Аннотация
Массовое медиаобразование: профессионалы и неофиты
В последнее десятилетие массовым медиаобразованием активно заинтересовались лидеры профессионального журналистского медиаобразования. И здесь необходим плодотворный альянс «новичков» и «старожилов» массового медиаобразования, основанный на внимательном отношении к тому, что к настоящему времени наработано как российскими, так и зарубежными исследователями в данной области. В области развития массового медиаобразования у России уже накоплен многолетний опыт – теоретический, методический, практико-деятельностный. Главное – изучить его и двигаться вперед, а не делать вид, что находишься в чистом поле terra incognita…
Abstract
Prof. Dr. Alexander Fedorov
Mass media education: professionals and neophytes.
In the last decade the professionals of journalism education actively try to join to media education of mass audience. And here is necessary fruitful alliance of “newcomers” and “old” media educators, based on careful regard to the fact that to date, already attained by both Russian and foreign researchers in this field. The development of media education of mass audience in Russia accumulated many years of experience – theoretical, methodological, practical-on activity. The main thing – to study it and move forward, and not pretend to be in open field “terra incognita”…
Ключевые слова:
массовое медиаобразование, журналистское образование, медиапедагогика, медиаграмотность, медиакомпетентность, сравнительный анализ, исследования, школы, вузы, медиапедагоги, учителя.
media education of mass audience, journalism education, media literacy, media competence, comparative analysis, reserearch, schools, universities, media educators, teachers.
Массовое медиаобразование: профессионалы и неофиты*
* Написано при финансовой поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.1. (III очередь) – «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» по лоту № 5. 2010-1.1-305-021 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров в области психологических и педагогических наук», ГК 02.740.11.0604 по теме «Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (рук.проекта – доктор педагогических наук, профессор А.В.Федоров).
Представим себе на минуту, уважаемый читатель, что некий педагог, занимающийся медиаобразованием школьников, не удосужившись хотя бы в минимальной степени изучить сложившийся пласт исследований и практического опыта, публикует статью, в которой пишет о том, что направление подготовки журналистов в России нужно разрабатывать с нуля, опираясь на общественное обсуждение проблемы, освоение западного опыта в данной области и создание Союза журналистов РФ. Понятное дело, профессионалы в области журналистского образования, да и сами журналисты не смогли бы воспринимать такую «научную статью» серьезно.
Между тем, руководитель отделения интернет-журналистики факультета журналистики Института массмедиа Российского государственного гуманитарного университета С.В.Ерофеев и заведующий лабораторией массовых коммуникаций того же факультета и вуза А.Е.Чибисов в своей статье 2010 года приходят именно к такому выводу по отношению к процессу развития массового медиаобразования в России:
«Медиаобразование населения. Это terra incognita для на¬шей страны, и это направление нужно разрабатывать практиче¬ски с нуля. Очевидно, что нужно начать широкое обсуждение этой темы и посмотреть, что делается в этом направлении в наиболее развитых странах, в первую очередь в США, где ме¬диаобразование начинается в колледжах. Подготовка нового поколения преподавателей в облас¬ти медиа для всех уровней медиаобразования. Эта модель – train a trainer (тренер, воспитай тренера) — достаточно распро¬странена за рубежом, особенно в Европе. Надо перенимать опыт. По мнению авторов, настало время объединения всех пре¬подавателей в области медиа в стране в единую ассоциацию, способную вывести медиаобразование на новый уровень» [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28].
Если бы эту статью написали студенты-первокурсники, быть может, и не стоило обращать на нее никакого внимания. Но статья написана профессионалами в области журналистского образования (т.е. профессионального медиаобразования), которые, обратив свой взор на смежное поле массового медиаобразования, с задором неофитов стали «изобретать велосипед».
Попробуем корректно и последовательно опровергнуть выводы С.В.Ерофеева и А.Е.Чибисова.
Во-первых, массовое медиаобразование населения (в первую очередь – школьников и студентов) в России развивается (бесспорно, не без проблем и трудностей) почти столетие.
Исследования истории развития массового медиаобразования в России [Баранов, 2002; Журин, 2009; Пензин, 2004; Усов, 1995; Фатеева, 2007; Федоров, 2002; 2009; Шариков, 1990; 2006 и др.] показали, что только список диссертаций российских авторов, посвященных тематике медиаобразования, за последние полвека насчитывает 167 названий. Из них около 70 диссертаций (включая 13 докторских) защищены за последние 10 лет. При этом динамика защит диссертаций по теме массового медиаобразования (прежде всего – несовершеннолетней аудитории) выглядит следующим образом: с 1950 по 1959 годы было защищено 6 диссертаций; с 1960 по 1969 – 15; с 1970 по 1979 – 22; с 1980 по 1989 – 34; с 1990 по 1999 – 30; с 2000 по 2008 годы – 60 [Федоров, 2009, с.54]. Добавлю, что в 2009-2010 годах к этому числу добавилось еще 14 успешно защищенных диссертаций по тематике медиаобразования. Таким образом, за исключением некоторого спада (объяснимого общим падением количества научных исследований во всех наукам) в 1990-е годы, легко проследить последовательное увеличение количества диссертаций медиаобразовательной ориентации. При этом число российских диссертаций по тематике массового медиаобразования в первом десятилетии XXI вдвое превысило соответствующий уровень 1990-х годов. А ведь за каждой такой защищенной диссертацией, как правило, стоят многолетние медиаобразовательные практические эксперименты в конкретных учебных заведениях!
Наш анализ показывает, что в 1960-1980-х годах большинство исследований на медиаобразовательную тему выполнялось в Москве (61,9%) и Питере (15,6%). Доля исследований провинциальных ученых в этот период, составляла 22,5%. Однако уже в 1990-х годах соотношение существенно изменилось: число региональных исследований (40,0%) по теме медиаобразования практически сравнялось со столичной (46,6%) долей. Первое десятилетие XXI века показало, что наметившаяся тенденция вполне закономерна. С 2000 по 2008 годы доля диссертаций, защищенных московскими авторами по теме, связанной с медиаобразованием, сократилась до 25,0%, в то время как доля региональных исследований резко увеличилась до 70,0%. [Федоров, 2009, с.71-72].
На наш взгляд, процесс столь заметного уменьшения числа столичных диссертационных исследований медиаобразовательной тематики можно объяснить несколькими причинами:
– во-первых, в 2000 году почти одновременно ушли из жизни признанные лидеры московских научных школ массового аудиовизуального и медиаобразования – Ю.Н.Усов и Л.С.Зазнобина, в прежние десятилетия руководившие масштабными исследованиями и немалым числом аспирантов;
– во-вторых, именно Москву в большей степени, чем провинцию, коснулась тенденция ухода из научной деятельности молодежи (в столице, как известно, больше возможностей сменить низко оплачиваемую научную работу на более прибыльную в иной сфере);
– в-третьих (и это, наверное, главное), к началу XXI века в регионах России возникло несколько сильных научных школ, центров массового медиаобразования (Таганрог, Белгород, Екатеринбург, Сибирь и др.), генерировавших ряд новых диссертационных исследований (в том числе и на зарубежном материале).
Что касается практического развития движения массового медиаобразования, то социологическое исследование под руководством профессора А.В.Шарикова (2006), проведенное в одном из областных городов России – Самаре, показало, что в среднем медиаобразовательные предметы преподаются примерно в 14% самарских школах, а свои СМИ выпускает около 43% самарских учебных заведений начального, среднего и дополнительного образования [Шариков, 2006, с.40-41].
Более подробно данные по самарским школам представлены в таблицах 1 и 2:
Таблица 1. «Медиаобразовательные» предметы в учебных планах школ разного типа (в % от числа образовательных учреждений в каждой группе) [Шариков, 2006, с.40]
Предметы Статус образовательного учреждения (ОУ) Всего
Группа А.
«обычные» школы Группа В.
«продвинутые» ОУ
Основы журналистики 10,1 28,9 14,6
Медиакультура 0,8 5,3 1,9
Компьютерный дизайн 0,8 – 0,6
Фотодело – 2,6 0,6
Издательское дело – 2,6 0,6
Анимация 0,8 – 0,6
Таблица 2. Доля образовательных учреждений, имеющих школьные СМИ (в % от числа образовательных учреждений в каждой группе) [Шариков, 2006, с.41]
Вид школьных СМИ Статус образовательного учреждения (ОУ) Всего
Группа А.
«обычные» школы Группа В.
«продвинутые» ОУ
Газета 38,7% 55,3% 43,1%
Сайт в Интернете 15,1% 28,9% 18,5%
Телевидение 3,4% 7,9% 4,6%
Радио 1,7% 5,3% 3,1%
Наши исследования доказывают, что в целом положение с уровнем практического развития массового медиаобразования школьников в Самаре аналогично тому, что свойственно иным крупным и средним российским городам (в сельской местности, к сожалению, ситуация пока хуже). Таким образом, если (правомерно!) считать выпуск школьных газет разновидностью практического/деятельностного подхода в массовом медиаобразовании, то можно прийти к довольно оптимистическому выводу: как минимум 40% российских городских школ в той или иной форме используют медиаобразование в своей работе.
Напомню также, что с 1992 года существует Лига юных журналистов России, которая «является ассоциированным членом Союза журналистов России и входит в Федеральный реестр Общероссийских общественных организаций. Она объединяет более 20000 юных журналистов из 42-х регионов России. Это более 2000 региональных и школьных изданий (суммарный тираж более 1500000 экземпляров), около 30 редакций региональных детских телепрограмм и 12 радиопрограмм» [Лига юных журналистов России, 2010].
Так что говорить о развитии массового медиаобразования в России как terra incognita, в этом контексте, по меньшей мере, странно…
Хотя, конечно, простой арифметический подсчет подсказывает, что если (согласно исследованию под руководством А.В.Шарикова) элементы медиаобразования можно обнаружить в 40% городских школ, то, следовательно, в оставшихся 60% этого нет. И здесь в целом можно согласиться с А.А.Журиным – свидетельством замкнутости российской школьной системы служит тот факт, что, к сожалению, в «большинстве школ современной России влияние средств массовой информации на процесс обучения и воспитания школьников или вовсе не замечается, или игнорируется» [Журин, 2009, с.44]. Более того, не получив одобрения или, по крайней мере, формального разрешения администрации школы, учитель лишается «прежде всего возможности приобретения необходимых средств обучения, без которых решать задачи медиаобразования нельзя», и это одно из важнейших условий, «без выполнения которого интеграция медиаобразования с традиционными школьными курсами оказывается невозможной: наличие открытого информационного пространства школы» [Журин, 2009, с.48].
Перейдем к следующему выводу С.В.Ерофеева и А.Е.Чибисова, касающемуся срочной необходимости изучения опыта массового медиаобразования в западных странах [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28].
Конечно, изучать и анализировать этот опыт необходимо. Но, и здесь, вопреки неофитским взглядам, в России сделано уже довольно много. В частности, опубликованы не только десятки статей (таких авторов, как Е.А.Бондаренко, А.А.Журин, В.Л.Колесниченко, Г.В.Михалева, А.А.Новикова, О.В.Печинкина, Н.П.Рыжих, А.В.Федоров, А.В.Шариков и др.), но и 3 специальные монографии о массовом медиаобразовании в Великобритании, Канаде, США и др. развитых странах [Федоров и др., 2003; 2005; 2007]. К тому же только за последние 10 лет на эту тему было защищено 5 российских диссертаций [Колесниченко, 2007; Новикова, 2000; Печинкина, 2008; Рыжих, 2006; Худолеева, 2006]. Это конечно не значит, что всё уже изучено, но, думается, не дает повода для сетований о «практическом нуле» в данной области…
Что касается подготовки нового поколения преподавателей в облас¬ти медиа для всех уровней медиаобразования [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28], то и в этом направлении в России сделано не так уж мало. Как в плане научных исследований (О.А.Баранов, Л.С.Зазнобина, Л.А.Иванова, С.Н.Пензин, Н.П.Рыжих, Ю.Н.Усов, А.В.Федоров, И.В.Челышева, Н.Ф.Хилько и др.), так и в практическом плане. Так по инициативе возглавляемой нами научной школы «Медиаобразование и медиакомпетентность» Министерство образования и науки Российской Федерации зарегистрировало в июне 2002 года новую вузовскую специализацию 03.13.30 – «Медиаобразование», по которой началось обучение студентов в Таганрогском государственном педагогическом институте (ТГПИ). В 2008 году ТГПИ заключил официальный договор о сотрудничестве в области медиаобразования и медиаграмотности с Программой ООН «Альянс цивилизаций», благодаря которому в 2008-2010 годах интенсивно пополняется русскоязычный сегмент данного портала (кстати, портал «Информационная грамотность и медиаобразование» www.mediagram.ru – вклад России во всемирный портал ООН «Медиаобразование и медиаграмотность»). Российские медиапедагоги активно включились в процесс сотрудничества с зарубежными коллегами по линии ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы. Один за другим стали открываться медиаобразовательные порталы и сайты (http://www.mediaeducation.ru, http://edu.of.ru/mediaeducation, http://edu.of.ru/medialibrary, http://www.mediagram.ru и др.), дающие возможность педагогам бесплатно получить доступ к полным текстам сотен статей, 60 монографий, 50 учебных пособий, 30 научных сборников по тематике медиаобразования.
Конечно, в идеале нужна не только специализация, но полноценная вузовская специальность «Медиаобразование» (с квалификацией «медиапедагог»), необходимо внедрение медиаобразовательных курсов во всех (по крайней мере – гуманитарных) вузах России, в институтах повышения квалификации учителей. Тогда в школы и в учреждения дополнительного образования, наконец, придут медиакомпетентные педагоги, способные полноценно осуществлять как интегрированное медиаобразование – на своих уроках (литературы, истории, биологии, географии и др.), так и автономное – на факультативных и кружковых занятиях. И здесь мы солидарны с Е.Л.Вартановой: «медиаобразование необходимо встраивать в учебные программы и учебные планы средних школ, средних специальных учебных заведений и вузов. Это может быть реализовано как в форме отдельных уроков, так и в виде специальных или обязательных курсов. … Понимать и анализировать сообщения, содержащие СМИ – обязанность каждого критически мыслящего гражданина. … Критический анализ СМИ – не профессия, в способ понять современную жизнь» [Вартанова, 2010, с.15-16].
Что касается же «объединения всех пре¬подавателей в области медиа в стране в единую ассоциацию, способную вывести медиаобразование на новый уровень» [Ерофеев, Чибисов, 2010, с.28], то это в России сделано уже давно. Вот уже свыше 20 лет существует Ассоциация медиапедагогики России (http://www.edu.of.ru/mediaeducation), насчитывающая в своих рядах свыше 300 медиапедагогов от Владивостока до Москвы и Санкт-Петербурга.
С 2005 года Ассоциация (при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве и других организаций) выпускает всероссийский журнал «Медиаобразование» (периодичность – 4 номера в год, выходит печатная и интернет-версия, все тексты журнала доступны на сайтах Ассоциации). Во многом благодаря деятельности Ассоциации медиапедагогики России, по всей стране возникают новые очаги массового медиаобразования (Белгород, Владивосток, Екатеринбург, Иркутск, Омск, Челябинск и др. города). Государственные структуры всё чаще стали поддерживать движение медиаобразования (грантовое содействие со стороны Министерства образования и науки РФ, слушания вопросов информационной грамотности и медиаобразования на заседаниях Общественной палаты РФ, Московской городской думы, включение тематики медиаобразования в текст государственной концепции развития информационного общества и пр.). Российский медиаобразовательный опыт стал предметом изучения в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Украины, Чехии и в других странах Восточной Европы, где медиапедагогика еще не достигла таких вершин, как, к примеру, в Канаде, Австралии или Великобритании…
К несчастью, упрощенный взгляд на массовое медиаобразование в России – явление не уникальное. Так в учебную программу для школьников «Основы медиаобразования» [Вырковский, 2010, с.67] включены только темы, связанные с практическим обучением журналистскому делу («Журналистика как феномен социальной жизни», «Профессия – репортер», «Система средств массовой информации», «Базовые элементы журналистского текста», «Информация, факт, мнение, пример, вывод, обобщение, прогноз», «Методики сбора информации. Источники информации», «Интернет в работе журналиста», «Журналистская техника», «Проблематика журналистских текстов», «Тема, идея текста», «Заголовок текста», «Иллюстрации «, «Текст в журналистике. Структура. Стили», «Жанры», «Информационные жанры», «Репортаж, интервью», «Аналитические жанры»), что, конечно же, не далеко не в полной мере соответствует ни выбранному названию курса, ни определению массового медиаобразования, данному ЮНЕСКО [UNESCO, 2001, p.152]. Не лучше ли было назвать эту программу «Подготовка юных журналистов» или «Основы журналистики для школьников» (как части общего процесса развития массового медиаобразования)?
Да и в целом сборник учебных программ «Медиаобразование в школе» [Медиаобразование в школе, 2010], разработанный факультетом журналистики МГУ, тоже тяготеет лишь к частичному отражению задач массового медиаобразования. Замечательно, что практической стороне дела (т.е. обучению школьников азам журналистики) уделено столь пристальное внимание. Но в тоже время жаль, что такой важнейшей задаче массового медиаобразования, как развитие у учащихся умений критического анализа по отношению к медиатекстам различных видов и жанров (согласно международному опросу экспертов-медиапедагогов именно эта задача заняла первое место по значимости: Fedorov, 2003), в данном сборнике учебных программ не нашлось надлежащего места. К тому же ни в списках рекомендуемой литературы, ни в списках полезных интернет-сайтов сборник учебных программ «Медиаобразование в школе» почти не включает источников, разработанных, опубликованных российскими и зарубежными медиапедагогами, специализирующимися именно на массовом медиаобразовании, хотя ссылок на авторов, занимающихся проблемами профессионального, журналистского медиаобразования дано немало.
Как тут не вспомнить слова одного из ведущих специалистов в области профессиона